Category: наука

equality

Как Сергей Савельев любит сам себя цитировать: наукометрический анализ

«Эксперимент произвел на меня тягостное впечатление, и, устроившись в огромном кресле в приемной, я некоторое время пытался понять, дурак Выбегалло или хитрый демагог-халтурщик.»
Братья Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»

Данный материал является приложением к обзору публикаций Сергея Савельева [1]. Для анализа использовались базы РИНЦ [2][3] и Scopus [4][5], а также поисковик научных публикаций Google Scholar [6]. Мы опирались на данные, доступные в сети на момент 9 июня 2017 года.

Главный автор статьи — Константин Лесков, Ph.D, Case Western Reserve University, Cleveland, OH. Ряд правок, дополнений и вычитку выполнили члены команды EQUALITY.

Примечание от EQUALITY

Анализ наукометрических показателей не всегда является достаточно хорошим способом оценки деятельности ученого. Однако в случае с Савельевым все настолько печально, что никакие указания на несовершенство метода не спасают. Во-первых, фанаты называют профессора настоящим светилом, а сам он позволяет себе весьма надменные реплики в адрес международного научного сообщества. Справедливо полагать, что у такого деятеля с наукометрией все должно быть на высоком уровне.

Во-вторых, Савельев занимается не какими-то специфическими вопросами, вызывающими мало интереса у мирового научного сообщества, а очень даже перспективными исследованиями мозга. И плохая наукометрия в такой благодатной сфере говорит о нем немало.

Наконец, следует помнить, что наукометрический анализ идет в дополнение к основной статье. И в совокупности они дают очень точную картину.

Collapse )
equality

Как профессор Савельев имитирует научную деятельность: разбор статей. Часть 1

Автор статьи — Константин Лесков, Ph.D., Case Western Reserve University, Cleveland, OH.

Статья отредактирована членами команды EQUALITY: спасибо Анне Курановой, врачу-исследователю из Междисциплинарного Центра Психопатологии и Эмоционального Регулирования в Медицинском Центре Университета Гронингена.

Некоторое время назад мне стали попадаться интервью с Сергеем Вячеславовичем Савельевым, профессором, заведующим лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека ФАНО. Одно из них было дано газете «Комсомольская Правда» от 22 июля 2010 года. В нем Савельев повествует о различиях в массе мозга между жителями разных стран, а также между мужчинами и женщинами, и о том, какие выводы из этих различий, по его мнению, следуют.

В то время о Савельеве мне было неизвестно абсолютно ничего. Никакие его работы по морфологии мозга или нейрофизиологии на семинарах не звучали. В интервью “КП” насторожили некоторые странности с тем, как Савельев подает факты и интерпретирует их. Впрочем, это я отнес на счет необходимости интервьюируемого общаться с журналистами.
Collapse )
equality

ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ ГЛАВА 9 "РАЗВИЛКА ВНУТРИ УТРОБЫ" (Ч.2)

ЧИТАТЬ НАЧАЛО...

Существует также несколько других важных различий в том, как гормоны на раннем этапе влияют на крыс и на людей [13]. В итоге, многие исследователи считают, что данные исследований по крысам не особенно помогают понять, что же происходит у людей [14]. Не то чтобы этот принцип совершенно неприменим – что внутриутробный тестостерон оказывает важное влияние на головной мозг. Но экстраполировать с таким уж энтузиазмом с крыс на человека неразумно.

Collapse )

equality

ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ ГЛАВА 9 "РАЗВИЛКА ВНУТРИ УТРОБЫ" (Ч.1)

ДОЛГОЖДАННОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ПЕРЕВОДА КНИГИ КОРДЕЛИИ ФАЙН "ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ" (2010)

Предыдущие посты:
введение ч.1, введение ч.2 , 
Первая часть: глава 1 (ч.1), глава 1 (ч.2), глава 2 (ч.1), глава 2 (ч.2), глава 3 (ч.1)глава 3 (ч.2), глава 4 (ч.1), глава 4 (ч.2), глава 5 (ч.1), глава 5 (ч.2), глава 6 (ч.1), глава 6 (ч.2), глава 7 (ч.1), глава 7 (ч.2), глава 8

Перевод седьмой главы: Яна Белова
Иллюстрация: Ася Иванова
Редакция: Наталия Буткова, Мишка Парко


РАЗВИЛКА ВНУТРИ УТРОБЫ

«В течение двух тысячелетий ‘непредвзятые эксперты’ выдавали такие великолепно проницательные предположения, как: женщинам не хватает тепла, чтобы вскипятить кровь и очистить душу, их головы слишком малы, матки - слишком велики, а думают они сердцем или не той стороной мозга. Этот список можно продолжать до бесконечности».
Бет Хесс (Beth B. Hess), социолог [1]

И вот прошло уже 20 лет, а список все-то в ходу. И где-то в его начале будет о том, что у женщин «слишком мало эмбрионального тестостерона». Или это у мужчин его слишком много? Сперва может показаться, что наконец все изменилось, и рассмотрению подлежат врожденные дефекты мужчин. По словам Луанн Бризендин (Louann Brizendine), влияние уровня мужского тестостерона на пренатальные нейронные сети похоже на разорение деревушки вражеской армией:

Collapse )
equality

ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ. ВСТУПЛЕНИЕ (часть2)

Читать часть 1

Идея рассматривать мозг, чтобы объяснить и оправдать гендерный статус кво также не нова. В семнадцатом столетии французский философ Николя Мальбранш (
Nicolas Malebranche) объявил женщин «неспособными постигать истины, которые не так уж трудно открыть», добавив, что «все абстрактное непостижимо для них». Нейробиологическое объяснение этому, предполагает он, лежит в «слабости мозговых волокон»[33]. Предположим, что абстрактных мыслей слишком много, и – бзынь! – те волокна треснут. За прошедшие столетия по ходу улучшения и усложнения нейробиологических исследований появлялись все новые объяснения разным мужским и женским ролям, занятиям и достижениям. Первые ученые, специализировавшиеся на работе мозга, использовали передовые техники своего времени, в частности: деловито заполняли пустые черепа перловкой, тщательно классифицировали формы голов, используя рулетки, а также посвящали значительную часть своей карьеры взвешиванию мозга [34]. К сожалению, эти исследования привели к печально известному предположению: женский интеллект неполноценен, так как мозг женщин меньше и легче. Этот феномен стал широко известным викторианской публике как «недостающие пять унций женского мозга»[35]. В то время считалось, что эти половые различия в мозге создают глубокие психологические различия между мужчинами и женщинами. Главным приверженцем этих гипотез был Пол Брока (Paul Broca), один из наиболее влиятельных ученых того времени. Только когда у ученых не осталось сомнений в том, что масса мозга не связана с уровнем интеллекта, ученым пришлось признать, что более крупный мужской мозг может просто соответствовать их более крупному телу. Это сподвигло исследователей искать такую относительную, а не абсолютную, массу мозга, которая позволила бы полу с большим абсолютным размером мозга оставаться впереди. Историк науки Синтия Русетт (Cynthia Russett) пишет:
«Пытались использовать много коэффициентов: отношение массы мозга к росту, к массе тела, к мышечной массе, к размеру сердца и даже (видимо, кто-то совсем отчаялся) – к какой-нибудь кости, например, бедренной» [36].
Collapse )
equality

ЗАБЛУЖДЕНИЯ О ГЕНДЕРЕ ВСТУПЛЕНИЕ (ч.1)

Подписчики EQUALITY перевели часть книги Корделии Файн "Заблуждения о Гендере", разоблачающей распространенные поп-научные стереотипы о женском и мужском мозге. Книга была написана в 2010 году, получила позитивные отзывы в прессе и даже была в списках четырех различных литературных премий. Ознакомившись с переведенной частью книги вы можете купить и дочитать оригинал. Переведенную часть мы будем публиковать постепенно.

Вступление

Перевод: Долой Тишину
Редакция перевода: Наталия Буткова, Лолита Акемино




Познакомьтесь с Эваном.
Когда его жена Джейн расстроена, он сидит с ней на диване и читает журнал или книгу, чтобы «отвлечься» от собственного дискомфорта, попутно обнимая Джейн одной рукой. После многих лет работы над этой неадекватной реакцией, он постепенно учится на самом деле утешать Джейн. И те из вас, кто политкорректен и/или не сведущ в науке, могут удивиться своеобразному поведению Эвана. Считает ли он, что Джейн непривлекательна? Находится ли он в медленном процессе восстановления после какого-нибудь глубоко травмирующего события? Наконец, воспитывали ли его волки до тринадцати лет? Ничего подобного. Он обычный парень, с обычным «мужским» мозгом, не устроенным для эмпатии. Такое простое действие, как успокоить другого человека – не часть поведенческого репертуара Эвана, и это вина нейронов, которыми наделила его природа. Нейронов, которые долгое время «мариновали» в разрушительном тестостероне. Нейронов, которым недостает «врожденной способности читать лица и определять по голосу эмоциональные оттенки»[1], которая есть у женщин. Другими словами, мужских нейронов.

Эван – просто один из нескольких любопытных персонажей из бестселлера «New York Times» Луэнн Брайзендин (Louann Brizendine) под названием  «Женский мозг» («The Female brain»). По ее мнению, мужские способности к эмпатии похожи на попытки незадачливых туристов  расшифровать иностранное меню и очень контрастируют со спокойной непринужденностью, с которой женский мозг справляется с теми же задачами. Вот, например, Сара. Сара может «определить и предвидеть, что [ее муж] чувствует – чаще прежде, чем он поймет это сам». Как фокусник, знающий, что вы выберете семерку бубен, прежде чем та покинет колоду, Сара может поразить мужа, благодаря своей невероятной способности угадывать его эмоции прежде, чем он сам их почувствует. (Та-да! Это твоя эмоция?).  И нет, Сара не ярмарочный медиум. Она простая женщина, которая, как, по всей видимости, и все обладательницы  женского мозга, наделена экстраординарным даром – телепатией:

«Маневрирующий, как истребитель «Игл», женский мозг Сары – это высокоэффективная эмоциональная машина, разработанная для отслеживания невербальных сигналов, выдающих самые глубокие чувства людей» [2].
Collapse )
equality

Почему в науке так и не стало больше женщин? Сама структура осталась сексистской

Перевод статьи от Лолиты Акемино для группы EQUALITY, редакция Наталии Бутковой и Никиты Змановского.

Женщины превосходят числом мужчин на многих научных специальностях, но когда дело доходит до построения карьеры — они сталкиваются с непреодолимыми препятствиями

Почему так мало женщин публикуют научные работы? Этим вопросом задался журнал New Scientist[1], обнародовав результаты доклада, согласно которому число женщин — авторов научных трудов по медицине падает[2]. С 2009 года процент женщин среди первых авторов статей только уменьшался.

жж 5 женщины в науке.jpg

Collapse )
equality

«Я не гипотезу защищаю. Я пишу о том, что статья идиотская»

Прошло уже больше двух недель с публикации обзора ролика Евгении Тимоновой, но только сейчас нас настигла настоящая волна возмущения в связи с данным текстом. Вероятно, вследствие того, что его опубликовали на днях на сайте журнала «Скепсис». Особенно стоит отметить пост на стене Александра Панчина: на данный момент это самый подробный разбор нашей статьи. Давайте повнимательнее приглядимся к высказанным там замечаниям.

Collapse )
equality

«Женские секреты приматов» от Евгении Тимоновой. Насколько достоверна эта популярная передача?

Обзор зоолога Юрия Евдокимова для группы EQUALITY. Благодарим научного сотрудника Государственного биологического музея им. К.А. Тимирязева Евгения Шпинева и биохимика, исследователя из университета Канадзавы Марию Герасименко за советы и проверку текста. Также выражаем благодарность Toad Unknown и Никите Змановскому.

Евгения Тимонова — журналистка и ведущая популярной передачи «Все как у зверей». Поскольку нашей группе небезразличны вопросы популяризации науки, особенно затрагивающие биологическую природу людей, мы не смогли пройти мимо. В данном обзоре мы рассмотрим ее известный и очень неоднозначный ролик о приматах. Речь идет о выпуске «Женские секреты приматов: 8 марта и скрытая овуляция»[1]. Евгения Тимонова пересказывает некоторые положения книги «Непослушное дитя биосферы» В. Р. Дольника.

Collapse )